Os grandes desequilíbrios comerciais da economia mundial costumam permanecer invisíveis enquanto seus efeitos ainda não alcançam diretamente a vida cotidiana. Consumidores continuam comprando produtos importados, fábricas ampliam a produção e governos celebram indicadores de crescimento, criando a impressão de que a engrenagem global segue funcionando com relativa estabilidade. Sob essa superfície aparentemente ordenada, porém, acumula-se uma tensão que nenhum indicador isolado consegue dissipar. O problema central é que o atual modelo de comércio internacional se tornou progressivamente insustentável: as grandes potências resistem a modificar suas próprias estruturas econômicas e procuram deslocar para outros países as consequências de seus desequilíbrios.

A questão ultrapassa a simples contabilidade entre exportações e importações. O que está em jogo é a distribuição internacional da produção, do consumo, da dívida e, sobretudo, dos riscos. A China e outras economias mantêm grandes superávits comerciais e dependem dos mercados externos para absorver uma parcela importante de sua produção. Os Estados Unidos sustentam elevados déficits e continuam sendo uma das principais fontes de demanda do sistema econômico mundial. A Europa, situada entre esses dois polos, dispõe de peso econômico considerável, mas enfrenta uma fragmentação política que frequentemente limita sua capacidade de agir como uma força única.

O problema dos desequilíbrios é que sua persistência produz uma perigosa ilusão de normalidade. Durante anos, um país pode produzir mais do que consome, outro pode compensar essa diferença por meio do consumo financiado pelo endividamento, e os mercados financeiros podem manter a circulação de capitais necessária para que o arranjo continue funcionando. Enquanto a estrutura permanece de pé, nada parece urgente. Mas a duração de um desequilíbrio não constitui prova de sua sustentabilidade; muitas vezes, significa apenas que suas consequências ainda não alcançaram o ponto em que se tornam impossíveis de ignorar.

A experiência histórica demonstra que grandes desequilíbrios econômicos raramente desaparecem de maneira espontânea e sem consequências significativas. Quando seus limites finalmente se impõem, o vocabulário abstrato da economia dá lugar a recessão, desemprego, falências, crises financeiras e perda prolongada de crescimento. A questão, portanto, não é apenas como restabelecer algum equilíbrio, mas onde recairão os custos dessa transformação.

É nesse ponto que a atual configuração da economia mundial se torna especialmente preocupante. As grandes potências parecem cada vez menos dispostas a aceitar soluções que exijam sacrifícios internos significativos. A China busca preservar sua capacidade industrial e sua presença nos mercados externos; os Estados Unidos procuram reduzir déficits comerciais e recuperar parte de sua capacidade produtiva; e a Europa, embora mantenha peso econômico considerável, enfrenta divisões internas que limitam sua capacidade de agir de forma coordenada.

Essa divergência ajuda a explicar o avanço das políticas protecionistas. Tarifas, restrições às importações, controles sobre investimentos e políticas industriais passaram a ocupar um espaço crescente nas estratégias nacionais. Mais do que instrumentos de competição, tornaram-se mecanismos de proteção em um sistema no qual os países deixaram de confiar que os custos dos desequilíbrios serão distribuídos de maneira equilibrada.

O risco é que, ao tentar proteger suas próprias economias, as grandes potências aprofundem a fragmentação do sistema e transfiram parte da pressão para outros países. Se os Estados Unidos reduzirem sua capacidade de absorver produtos estrangeiros enquanto a China continuar buscando mercados para seus excedentes industriais, economias menos poderosas poderão ser pressionadas a absorver uma parcela crescente dessa tensão.

Para os países emergentes, essa dinâmica acrescenta uma dimensão particularmente preocupante. Economias como o Brasil podem ser chamadas, direta ou indiretamente, a absorver parte das tensões que as grandes potências procuram deslocar para além de suas próprias fronteiras. À medida que os principais mercados se tornam mais protecionistas e a disputa por espaço comercial se intensifica, esses países podem enfrentar maior concorrência externa, pressão sobre setores industriais e maior exposição às oscilações do comércio internacional.

O Brasil ocupa uma posição ambígua nesse cenário. Sua dimensão econômica, capacidade agrícola, recursos naturais e potencial industrial oferecem oportunidades em um mundo que busca diversificar fornecedores e reorganizar cadeias produtivas. Ao mesmo tempo, essa reorganização pode ampliar sua vulnerabilidade caso o país permaneça excessivamente dependente de poucos produtos, mercados ou decisões tomadas no exterior.

O problema, portanto, não se limita à competição comercial entre Estados Unidos, China e Europa. Trata-se de uma disputa mais profunda sobre os limites de um modelo econômico que, durante décadas, permitiu a alguns países depender das exportações enquanto outros sustentavam elevados níveis de consumo e endividamento. À medida que esse modelo se torna mais difícil de manter, cresce a disputa sobre quem deverá modificar seu comportamento econômico e, principalmente, quem terá poder suficiente para impedir que as pressões ultrapassem suas próprias fronteiras.

A solução mais racional exigiria uma cooperação internacional que parece cada vez mais difícil de alcançar. Economias com grandes superávits precisariam fortalecer sua demanda interna e reduzir a dependência das exportações, enquanto países com déficits persistentes deveriam diminuir gradualmente sua dependência do endividamento. Essas transformações, porém, exigem decisões politicamente difíceis e consequências internas que poucos governos parecem dispostos a assumir voluntariamente.

Nesse contexto, a estratégia brasileira deveria combinar diversificação e fortalecimento produtivo. Isso significa ampliar mercados de exportação, fontes de investimento e parcerias tecnológicas, aumentar o valor agregado da produção e preservar instrumentos capazes de responder a pressões externas sobre setores estratégicos. O objetivo não é escolher uma dependência em relação a uma potência em detrimento de outra, nem recorrer ao isolamento, mas ampliar a autonomia econômica e diplomática do país. Reduzir dependências e fortalecer a capacidade produtiva não eliminará as pressões externas, mas poderá ampliar a margem de escolha do Brasil quando elas surgirem.

A história demonstra que desequilíbrios econômicos dessa dimensão acabam encontrando seus próprios limites, mas quase nunca de maneira voluntária, harmoniosa ou indolor. Quando governos adiam decisões necessárias e tentam deslocar para outras economias as consequências de seus próprios modelos de crescimento, a tensão não desaparece. Ela continua circulando pelo sistema e tende a se acumular justamente nos pontos em que a dívida, a dependência externa e a fragilidade política oferecem menos resistência.

A questão decisiva, portanto, não é se a atual arquitetura do comércio mundial poderá permanecer indefinidamente, mas onde surgirão as primeiras fissuras quando sua estrutura começar a ceder. Enquanto as grandes potências continuarem priorizando a proteção de seus próprios interesses e adiando transformações internas, a economia mundial permanecerá apoiada sobre uma base cada vez mais instável, marcada pelo endividamento, pelo excesso de capacidade produtiva e pelas rivalidades comerciais.

A cooperação internacional ainda poderia impedir que essas tensões se transformassem em rupturas mais profundas, mas essa possibilidade diminui à medida que as grandes potências procuram fechar suas próprias brechas e transferir a pressão para além de suas fronteiras. Nenhum sistema econômico permanece indefinidamente de pé quando sua estabilidade depende de que outros continuem absorvendo aquilo que ele próprio já não consegue sustentar.

Quando os limites desse modelo se tornarem incontornáveis, alguns países chegarão mais protegidos por reservas, poder político e capacidade de impor condições; outros estarão expostos desde o início. Para o Brasil, o desafio será evitar que a próxima reorganização da economia mundial o encontre apenas como receptor das consequências das decisões tomadas por outros.

A preparação, nesse contexto, é uma forma de autonomia. Reduzir dependências, diversificar mercados e fortalecer a capacidade produtiva não eliminará as pressões externas, mas poderá ampliar a margem de escolha do país quando elas surgirem. A questão final não será apenas quem ajudou a criar os desequilíbrios, mas quem terá liberdade suficiente para decidir como enfrentá-los.

Palmarí H. de Lucena