O combate à fome avançou no Brasil, mas a consolidação dessas conquistas depende de políticas permanentes, oportunidades de trabalho e maior autonomia das famílias.

A qualidade de uma sociedade também se revela naquilo que acontece dentro das casas, longe dos indicadores econômicos e dos discursos oficiais. Está na mesa onde uma família consegue reunir seus filhos para uma refeição, na criança que frequenta a escola sem a preocupação de passar fome e na mãe que chega ao mercado sabendo que terá condições de comprar o alimento necessário. São situações aparentemente simples, mas que traduzem uma das questões mais importantes do desenvolvimento brasileiro: a capacidade de transformar crescimento econômico em dignidade humana.

É sob essa perspectiva que devem ser analisados o Fome Zero e o Bolsa Família. Mais do que programas associados a determinados governos, ambos representam etapas importantes da construção de uma rede de proteção social no Brasil. Suas trajetórias se aproximam, embora tenham objetivos e instrumentos diferentes. E, sobretudo, revelam um desafio que permanece: proteger quem precisa sem deixar de criar condições para que as famílias conquistem maior independência econômica.

O Fome Zero foi lançado em janeiro de 2003, no início do primeiro governo de Luiz Inácio Lula da Silva. Sua concepção partia de uma constatação difícil de contestar: um país com grande capacidade de produção agrícola não poderia conviver com milhões de pessoas sem acesso regular à alimentação. A proposta procurava enfrentar as causas da fome por meio de um conjunto de ações que envolvia segurança alimentar, transferência de renda, apoio à agricultura familiar, alimentação escolar e melhoria das condições de vida das populações mais vulneráveis.

Naquele mesmo ano, em outubro, surgiu o Bolsa Família, que unificou programas federais de transferência de renda já existentes, como Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Auxílio-Gás e Cartão Alimentação. Transformado em lei em janeiro de 2004, o programa consolidou um instrumento de proteção social que passou a alcançar famílias em situação de pobreza e extrema pobreza, associando o recebimento do benefício a compromissos relacionados à educação e à saúde.

A distinção entre as duas iniciativas é fundamental. Enquanto o Fome Zero representava uma estratégia ampla de combate à fome e promoção da segurança alimentar, o Bolsa Família estruturou a transferência direta de renda como instrumento de proteção das famílias. Não se tratava de políticas concorrentes, mas de iniciativas complementares dentro de uma agenda social mais abrangente.

Essa relação entre os dois programas também pode ser entendida por meio de um conceito econômico chamado affordability. Em linguagem simples, significa ter condições financeiras de comprar algo sem comprometer o dinheiro necessário para outras despesas da família. Quando falamos de alimentação, significa poder pagar pelos alimentos. Não basta que haja comida à venda nos mercados e nas feiras: as famílias precisam ter renda para comprá-la. Por isso, uma região pode produzir muitos alimentos e, ainda assim, ter pessoas passando fome. O problema, nesse caso, não é a falta de comida disponível, mas a falta de dinheiro para adquiri-la.

É nesse ponto que Fome Zero e Bolsa Família se complementam. O Fome Zero reuniu ações para ampliar o acesso à alimentação, apoiar a produção e melhorar o abastecimento. O Bolsa Família, por sua vez, transfere renda às famílias de menor rendimento e ajuda a aumentar sua capacidade de comprar alimentos e outros itens essenciais. O benefício, sozinho, não resolve todos os problemas: os preços, a oferta de produtos e as condições de transporte também influenciam o acesso à comida. Mas a renda faz diferença, porque permite que mais famílias transformem a existência de alimentos no mercado em comida efetivamente colocada à mesa.

Os resultados alcançados ao longo dos anos merecem reconhecimento. Em 2014, o Brasil deixou de figurar no Mapa da Fome da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO). Essa conquista refletiu um conjunto de fatores, entre eles diferentes políticas públicas, crescimento da renda, valorização do salário mínimo, geração de empregos e ampliação da proteção social.

Posteriormente, o país voltou a enfrentar o agravamento da insegurança alimentar e, em 2021, voltou a aparecer nessa classificação. Em julho de 2025, a FAO anunciou uma nova saída do Mapa da Fome, considerando a média de subalimentação do triênio 2022-2024.

Essa trajetória demonstra duas realidades que precisam ser consideradas simultaneamente. A primeira é que políticas públicas bem articuladas podem produzir mudanças expressivas nas condições de vida da população. A segunda é que nenhuma conquista social está definitivamente assegurada. Crises econômicas, desemprego, inflação dos alimentos, desigualdade e descontinuidade administrativa podem comprometer avanços que levaram anos para ser construídos.

Também seria incorreto atribuir esses resultados exclusivamente a um programa, a um presidente ou a uma corrente política. A redução da pobreza e da fome é consequência de diferentes fatores e iniciativas, desenvolvidos ao longo de sucessivas administrações. Reconhecer a contribuição de cada experiência não exige transformar políticas sociais em patrimônio partidário. Ao contrário, sua continuidade e seu aperfeiçoamento devem estar acima das disputas eleitorais.

Mas é justamente nesse ponto que começa a discussão mais importante sobre o futuro. A transferência de renda é necessária para quem não consegue garantir a própria alimentação e precisa de proteção imediata. Entretanto, ela não substitui o emprego, a educação de qualidade, a formação profissional nem as condições para que uma família construa uma trajetória econômica mais estável.

O desafio consiste em fazer com que a proteção social esteja conectada a oportunidades concretas. Isso exige escolas capazes de oferecer aprendizagem efetiva, cursos profissionais relacionados às necessidades do mercado, ampliação de creches para permitir que pais e mães trabalhem, apoio aos pequenos empreendedores e melhores condições de produção e comercialização para os agricultores familiares. Exige também políticas de saúde, saneamento e infraestrutura, especialmente nos municípios onde a pobreza permanece mais resistente.

É importante afastar uma interpretação simplista segundo a qual o recebimento de benefícios necessariamente desestimularia o trabalho. A realidade é mais complexa. Para muitas famílias, a renda transferida representa a segurança mínima necessária para enfrentar situações de desemprego, informalidade e remuneração insuficiente. O que precisa ser aperfeiçoado não é a proteção em si, mas sua articulação com caminhos de inclusão produtiva, sem penalizar quem começa a melhorar de vida.

Outro aspecto merece atenção: o impacto desses recursos sobre a economia. O dinheiro que chega às famílias de baixa renda circula rapidamente. Transforma-se em compras na padaria, no mercadinho, no açougue, na feira livre e em pequenos estabelecimentos comerciais. Alcança fornecedores, produtores e prestadores de serviços. Em muitas cidades do interior, essa circulação representa uma contribuição importante para a atividade econômica local.

Essa realidade também coloca o setor empresarial diante de uma responsabilidade. Se o comércio e as empresas se beneficiam da ampliação do consumo, sua participação no desenvolvimento não pode se limitar aos resultados financeiros. Empregos formais, salários dignos, qualificação profissional, respeito aos trabalhadores e oportunidades de crescimento são formas concretas de contribuir para uma sociedade menos desigual.

O poder público, por sua vez, precisa assegurar transparência, fiscalização, atualização dos cadastros e avaliação permanente dos resultados. É necessário identificar quem realmente precisa do benefício, evitar pagamentos indevidos e, sobretudo, acompanhar se as políticas estão produzindo melhorias duradouras. O sucesso de um programa social não deve ser medido apenas pelo número de famílias atendidas, mas também pela capacidade de ampliar oportunidades, reduzir vulnerabilidades e melhorar as condições de vida.

O Fome Zero e o Bolsa Família ajudaram a colocar uma questão essencial no centro do debate nacional: não existe desenvolvimento verdadeiro quando uma parcela da população permanece privada das condições básicas de sobrevivência. Essa compreensão deve ser preservada, independentemente das mudanças de governo e das diferenças de orientação política.

O Brasil avançou, mas ainda tem um longo caminho a percorrer. Garantir alimentação é uma obrigação civilizatória. Oferecer educação, trabalho, segurança, saúde e oportunidades é parte indispensável da construção de um futuro mais justo.

No fim, o desenvolvimento de uma nação não se mede apenas pelo crescimento de sua economia, pela expansão de seus empreendimentos ou pelo faturamento de suas empresas. Mede-se também pela possibilidade de uma família viver sem o medo de faltar comida, pela oportunidade de um jovem construir sua profissão e pela capacidade de cada cidadão participar dos resultados da riqueza que ajuda a produzir.

A verdadeira conquista de uma política social não está apenas em amparar quem precisa hoje, mas em ajudar a construir as condições para que amanhã ninguém seja obrigado a viver sem oportunidades. Proteger e emancipar não são caminhos opostos. São responsabilidades complementares de uma sociedade que pretende crescer sem deixar pessoas para trás.

Palmarí H. de Lucena